? ??? ??? ??? ?? ?? ??? ?? ??? ?? ??? ??. Credit: Ivelin Radkov / Shutterstock 필자는 한 주요 클라우드 벤더가 주최한 지역 클라우드 컴퓨팅 서밋에서 발표를 요청받은 적 있다. 발표 주제는 퍼블릭 클라우드가 제공하는 다양한 기회와, 그에 따르는 리스크 관리의 필요성에 관한 것이었다. 그런데 행사 직전, 클라우드 장애와 벤더 과의존의 위험성을 다룬 내 발표 슬라이드 세 장을 삭제해야 한다는 이메일을 받았다. 장애를 언급하는 내용이 주최 측의 ‘신뢰성’ 메시지와 맞지 않는다는 이유였다. 당혹스럽지만 예상했던 일이었기에 해당 슬라이드들을 삭제했다. 발표에서는 장애, 운영 중단, 그 외 다양한 리스크에 대비하는 것이 왜 중요한지 강조했다. 주요 클라우드 벤더에서 발생한 대규모 장애 사례 등 실제 사건을 소개하며, 서드파티 장애에 대비하지 못한 기업이 어떻게 재정적·운영적·평판상 피해를 입을 수 있는지를 설명했다. 청중 반응은 엇갈렸다. 몇몇은 고개를 끄덕이며 리스크의 본질을 이해하는 듯했지만, 행사장 뒤편에 있던 주최 측 관계자들은 불편한 기색을 감추지 못했다. 예상대로 이후 다시 초청받는 일은 없었다. 그러나 분명한 사실은 이렇다. 리스크 관리는 클라우드 벤더의 역량을 의심하는 것이 아니라, 예기치 못한 상황에서도 회복력을 확보하는 일이다. 이 메시지가 누군가에게 불편하게 들린다면, 오히려 나는 제 역할을 제대로 하고 있는 셈이다. 현실은 편견과는 무관하게 작동한다 또 하나의 분명한 사실이 있다. 클라우드를 외부에 위탁한다고 해서 리스크가 사라지는 것이 아니라, 단지 벤더와 그 책임을 공유하게 될 뿐이다. 클라우드 거버넌스의 ‘공유 책임 모델’은 리스크 관리의 여러 요소를 명확히 구분해준다. 퍼블릭 클라우드 벤더는 자사 인프라의 안정성을 보장하지만, 애플리케이션·데이터·업무 흐름 등 운영 환경에 대한 책임은 여전히 고객 조직에 있다. 예를 들어, 벤더는 자사 데이터센터가 높은 가용성을 유지하고, 물리적 또는 인프라 차원의 재해에 대응할 수 있도록 관리한다. 그러나 기업이 데이터를 어떻게 구성하고, 접근 정책을 어떻게 시행하며, 벤더 장애가 주요 업무에 미치는 파급 효과를 어떻게 줄이는지는 통제할 수 없다. 결국 예기치 못한 기술적 사고 발생 시, 업무 연속성을 유지하는 책임은 전적으로 기업에 남는다. 퍼블릭 클라우드는 확장성과 혁신 측면에서 강점을 지니지만, 장애, 지연, 사이버 보안 위협에 대해 완전히 자유로운 것은 아니다. 이러한 가능성에 대비하지 않는 조직은 운영, 재정, 평판 측면에서 치명적인 피해를 입을 수 있다. 주요 클라우드 장애 사례 최근 사례들은 퍼블릭 클라우드 벤더에 과도하게 의존할 경우 발생할 수 있는 리스크를 여실히 보여준다. AWS 장애(2021년 12월): 세계 최대 규모의 클라우드 벤더 중 하나인 AWS에서 발생한 이 장애는 서비스의 신뢰성에 대한 의문을 불러일으켰다. 클라우드에 크게 의존하던 물류 기업과 전자상거래 플랫폼을 포함한 다수의 기업들이 서비스 중단을 겪었고, 이로 인해 연말 성수기 배송 지연과 운영 차질이 발생했다. MS 애저(Azure) 다운타임(2022년): 마이크로소프트(MS) 애저에서 발생한 시스템 장애는 SaaS 애플리케이션과 글로벌 기업 전반에 영향을 미쳤다. 특히 금융 서비스 및 규제 산업군은 큰 혼란을 겪었다. 이 사건은 단일 벤더에 지나치게 의존하는 것의 위험성을 드러냈다. 구글 클라우드 장애(2020년): 지메일, 유튜브 등 주요 플랫폼은 물론, 구글 클라우드 위에서 운영되던 서드파티 애플리케이션 서비스도 중단됐다. 백업 계획이 없던 기업들은 수익 손실을 감수해야 했다. 이러한 사례들은 서드파티 클라우드 벤더에 대한 의존이 가져올 수 있는 핵심 리스크를 낱낱이 보여준다. 아무리 기술적으로 정교하더라도, 클라우드 벤더는 결코 무결하지 않으며 그들의 장애는 의존 기업에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 서드파티 장애의 파급 효과 서드파티 벤더에 문제가 생기면 그 영향은 매우 광범위하게 퍼진다. 퍼블릭 클라우드는 오늘날 다양한 산업의 기반 역할을 하고 있기 때문에, 하나의 장애가 수많은 조직과 시장, 소비자에게 연쇄적인 충격을 줄 수 있다. 운영 지연: 필수 서비스가 중단되면 생산성이 저하되고, 경우에 따라서는 운영 자체가 마비되기도 한다. 특히 의료, 금융과 같이 실시간 서비스가 중요한 산업에서는 다운타임이 고객에게 직접적인 피해를 주거나 규제 위반으로 이어질 수 있다. 재정 손실: 클라우드 장애로 인한 다운타임은 막대한 비용을 초래한다. 규제가 강한 산업일수록 시간당 손실이 수백만 달러에 이를 수 있으며, 이는 비즈니스 기회 상실, 벌금, 복구 비용 등을 포함한 수치다. 규제 및 컴플라이언스 리스크: 일부 산업은 매우 엄격한 규제 기준을 충족해야 한다. 서드파티 장애로 이러한 요건을 충족하지 못할 경우, 기업은 상당한 수준의 벌금과 법적 리스크에 직면할 수 있다. 평판 손상: 고객과 이해관계자는 문제의 원인이 클라우드 벤더에 있더라도, 서비스 저하를 해당 기업의 문제로 인식하는 경우가 많다. 손상된 평판을 회복하는 데는 시간과 비용이 많이 들며, 이는 장기적인 비즈니스 지속 가능성에도 영향을 미칠 수 있다. 집중 리스크: 하나의 클라우드 서비스에 지나치게 의존하면 단일 실패 지점(single point of failure)이 생긴다. 해당 벤더가 장애를 일으킬 경우, 의존하는 기업의 운영도 완전히 멈출 수 있다. 리스크 관리는 여전히 핵심 과제다 시스템을 퍼블릭 클라우드로 이전했다고 해서 강력한 리스크 관리 체계를 구축할 필요성이 사라지는 것은 아니다. 퍼블릭 클라우드 벤더를 절대적인 인프라가 아닌 전략적 파트너로 바라볼 때, 기업은 간접적 피해를 줄일 수 있다. 클라우드 벤더 철저히 평가: 현재 제공 중인 서비스뿐 아니라 복원력 계획, 보안 정책, 컴플라이언스 인증 여부까지 체계적으로 검토해야 한다. 클라우드 투자 분산: 다수의 기업이 여러 클라우드 서비스를 조합한 멀티클라우드 또는 온프레미스와 병행하는 하이브리드 전략을 채택하고 있다. 이는 단일 벤더에 의존했을 때 발생할 수 있는 리스크를 줄이고, 장애 복구 시 유연성을 확보하는 데 효과적이다. 클라우드 중단 대응 계획 수립: 업무 연속성 전략에는 클라우드 장애 시나리오를 포함하고, 가상 장애 상황을 시뮬레이션하며, 업무 재배치 및 서비스 복구에 대한 명확한 실행 계획을 수립해야 한다. 클라우드 의존도 모니터링: 클라우드 생태계 내 성능 저하나 취약점을 사전에 식별할 수 있는 능동형 모니터링 솔루션 도입을 고려해야 한다. 계약 기반의 리스크 보호 조치 마련: 퍼블릭 클라우드 벤더와의 계약에는 복구 목표, 비상 대응 절차, 해결 기한 등을 명확히 정의해야 하며, 감사 권한과 정기적인 성능 평가 항목도 포함돼야 한다. 데이터 및 인프라 백업 우선순위 확보: 주요 클라우드 서비스 외부에 별도로 운영되는 데이터 복제 및 백업 시스템은 재해 발생 시 비즈니스 정체 위험을 크게 줄일 수 있다. 퍼블릭 클라우드 아웃소싱은 기업에 높은 효율성과 유연성을 제공하지만, 그 본질적 특성상 철저한 관리가 반드시 동반돼야 한다. 퍼블릭 클라우드는 전 세계적인 생태계와 연결돼 있어, 사소한 장애 하나가 심각한 문제로 확산될 수 있다. 클라우드 서비스를 효과적으로 활용한다는 것은 곧 책임을 외부에 위탁하는 것이 아니라, 초기부터 리스크를 줄이기 위한 선제적 대응을 실천하는 것을 의미한다. 그래야만 운영 보안과 장기적인 성공을 해치지 않으면서 퍼블릭 클라우드의 진정한 이점을 누릴 수 있다.dl-ciokorea@foundryco.com ???? ???? ??? ??? IT ??? ???? ??? ????! ??? ??? ??? ?????. ????